Klimawandel....

[Duke o´Cord]

Verstehe. Ich bin kein Wissenschaftler. Aber wenn du darauf aus bist hier eine entsprechende Abhandlung zu erwirken, solltest du erklären, wie die von dir angegebenen Daten die Klimawandeltheorien (welche genau?) widerlegen. Sie anzugeben genügt nicht.

Ich maße mir jedoch nicht an, anhand der mir bekannten Daten eine wissenschaftlich legitime Abhandlung zu verfassen. Ich kann dir nur schreiben was ich weiß und meine Interpretation dessen: Der Klimawandel bedeutet - nach Angaben jener die Bescheid wissen sollten - nicht, dass es nun gleichmäßig verteilt, kontinuierlich wärmer wird. Der Klimawandel vollzieht sich - das ist meines Erachtens ersichtlich - ungleichmäßig, "chaotisch", wie ich das bezeichnete.

Das bedeutet, dass es in gewissen Regionen über eine gewisse Zeit kälter wird. Andererseits haben wir dieser Tage in den meisten Regionen Österreichs (Mittagsjournal Ö1 bzw. Nachrichten) den wärmsten Februar seit Beginn der Aufzeichnung. Wichtig für die Klimawissenschaftler ist jedoch, wie das Klima global - also insgesamt und an einem gewissen Mittelwert, dessen Ermittlung mir aber exakt nicht bekannt ist - sich entwickelt und hierbei ist eine Erwärmung ersichtlich, auch wenn es in Sri Lanka 3 Tage lang schneit.
Aus der Hauptschule weiß ich noch, dass ein geringer Anstieg des globalen Wertes (auch hinter dem Komma) insgesamt hohe Auswirkungen hat.

Hinzufügen muss ich, dass es nur ein globales Klimasystem gibt, wir nur eine Athmosphäre haben. Jeder Anstieg oder Fall der Temperatur in einem Bereich, hat gewisse Auswirkungen auf einen Anderen, es sei denn, sie steigt oder sinkt insgesamt, gleichmäßig. Das Klimasystem gleicht den Fluss der Energien aus, so es kann. Deshalb die unterschiedliche Entwicklung in unterschiedlichen Regionen. Mir ist hierbei nicht bekannt, dass es überall auf dem Planeten kälter wird.

PS: Nein, denken ist noch nicht verboten, ich hoffe aber, dass du dennoch motiviert bleibst, es fortzusetzten

[Qumran]

Interessante, sehr intellektuelle (leider nicht im besten Sinne) Antwort auf meine Satellitendaten...

Ich erkläre dir gerne das Kyotoprotokoll und die sog. "Kyotogase in der Atmosphäre". Aber, ich glaube du meinst das nicht ernst.

Ich frage dich, Duke. Über was soll man diskutieren, wenn nicht über Daten und Zahlen? Leider bringst du keine. Alles was du behauptest ist dein Recht es zu behaupten. Vielleicht hast du sogar recht. Was weiß ich?

Leider gibt es nirgendwo die Möglichkeit den "Klimawandel" zu kritisieren, ohne nicht gleich als "Klimaleugner" zu gelten. Alles neu erfundene quasi-religiöse Worte, die von den Daten, wie meinen Satellitendaten, ablenken sollen. "Klimawandel" wurde zu einer Ideologie. Da werden z. B. Satellitendaten einfach krankhaft verdrängt. Es kann nicht sein, was nicht sein darf.

Warum willst du nicht über die Satellitendaten diskutieren? Warum lenkst du ab?

Ich meine - ohne wenn und aber - das Klima ändert sich. Die Ursache, meine ich jedoch, liegt in der Sonnenaktivität. Also das naheliegendste... kein Mensch beeinflußt das Klima wie es das Kyotoprotokoll behauptet. Meine Postings sind ein Sammelsurium von Daten, Zahlen und Fakten, die Indizien dafür sind. Dutzende und aberdutzende Daten und Zahlen. Die etwa auch erklären, warum die Eiszeit auch ohne Zutun des "Menschen" verschwand.

Der "Klimawandel" dient der Profitgier von derzeit Profitlosen, oder der Atomenergielobby, oder dem Machterhalt von Politikern, denen nichts mehr einfällt. Der "Klimawandel" ist eine Lüge, die mit der Angst der Menschen spielt und sie kanalisiert, so wie es bei der Vogelgrippe war. Ein "Selbstläufer". Wer weiß, vielleicht sogar die intelligenteste Lüge seit Goebbels Nazilügen:

Angst. Angst, das mächtigste aller Motive. Mit Angst kann man Menschen kontrollieren, sie fremdbestimmen und über sie herrschen, weil man nur selbst die Wahrheit und die einzig seligmachende Antwort kennt.

[Duke o´Cord]

Wir sprechen über zweierlei Dinge: Erstens, über den Umgang der Medien mit wissenschaftlichen Erkenntnissen. Hierbei liest man beinahe jeden Tag Floskeln wie "Forscher schlagen Alarm:...". In Wirklichkeit kommen aber nur selten Forscher zu Wort, wenn doch, stellt sich heraus, dass die Wissenschaftlter selbst ein sehr differenziertes Bild auf die jeweilige Debatte haben - das gilt, meines Eindrucks nach, vor allem für die Klimathematik. Das bedeutet nicht, dass es keinen Einfluss des Menschen auf den Klimawandel gibt.

Zweitens: Wissenschaftliche Arbeit. Ich bin kein Wissenschaftler bzw. habe Einblick in die Anthropologie, aber nicht in irgendwelche Klimawissenschaften. Wenn du mir das Satelitenbild eines bestimmten Datums zeigst, kann ich nicht daran ablesen, was du interpretierst.

Denn, was interpretierst du? Du hast den "largest single year to year January drop" seit den Aufzeichnungen, wobei dieser -75°C gegenüber zum Vorjahr beträgt. Ich kann daran keine Verschwörung der Wissenschaft ablesen. Und es gibt Klimawissenschaftler die meinen, dass die Folgen des Klimawandels auch eine zeitweise Abkühlung bewirken kann, obwohl sie die Treibhaustheorie nicht ablehnen. Also was nun?

Ich kann dir keine Links zu sämtlichen Informationsquellen geben, weil ich - als altmodischer Mensch - diese vor allem über Radio empfange.

Natürlich übertreiben die Medien, denn diese leben tatsächlich von Angstthemen. Wissenschaftliche Erkenntnisse, wie jene der Auswirkungen der CO² Emissionen sind da ein gefundenes Fressen. Würde ich aber behaupten, es wäre ausschließlich so, würde ich die Unwahrheit schreiben. Und die Gefahr, dass die Klimawandelthematik von Lobbyisten missbraucht wird, beweist nicht, dass sie eine Lüge darstellt.

Also: Willst du, per Daten, nun wissenschaftlich deine Meinungen untermauern, musst du die von dir angegebenen Daten ausführlich interpretieren, da ich nicht automatisch darin das lesen kann, das du lesen kannst.

Ich habe mir allerdings deine Links angesehen und festgestellt, dass du in erster Linie auf Laien-Medien verlinkst um Laien-Medien zu kritisieren. Und führst weniger Fakten und Daten, als "politisierende" Interpretationen anderer, an. Objektive Wissenschaft ist hier kaum vertreten (im letzten Link vielleicht), auch nicht durch mich.

(PS: Und das Kyotoprotokoll ist Bullshit. Das meinen Wissenschaftler - in den Medien (!) - schon seit dessen Pseudounterzeichnung.)

Wir müssen uns also entscheiden: Führen wir hier eine politische Debatte - dann müssen wir erst damit beginnen. Oder führen wir hier eine politische Diskussion über den Umgang mit der so genannten "Klimathematik".

Oder geht es hier um die Untermauerung des alten Themas "Böse Amis - Arme Mullahs" bzw. die Verschwörung der Medien und der internationalen Linke, die es scheinbar gibt, gegen... weiß ich auch nicht.

[Qumran]

Du bezeichnest meine Goddard Institute for Space Studies (GISS) Daten als "vielleicht" wissenschaftlich. Was soll ich da noch argumentieren? Da erübrigen sich Fragen wie: Was ist nun deine Meinung zu meinen Satellitendaten? Sind sie fehlerhaft? Lassen sie sich auch anders interpretieren?

Du schreibst oben etwa, daß die "Klimaerwärmung" auch eine Abkühlung des Klimas zur Folge haben kann.
Tja, was soll man da noch sagen.

Wir sind beide keine Wissenschafter. Dürfen wir also beide nicht über den "Klimawandel" nachdenken? Ich glaube, du idealisierst die Wissenschaft zu sehr. Glaub mir, Duke, die interpretieren auch nur Daten und sind nicht viel schlauer als wir beide. Es sind fehlerhafte Menschen, wie wir auch.

Ich habe das Gefühl, daß du meine Argumente - wie eben meine Satellitendaten - nicht hören willst. Darum sprichst du von irgendwelchen "armen Mullahs" oder Verschwörungen. Gute Taktik, denn diese Emotionsworte lenken wieder von den Satellitendaten ab.

Mein Ansatz der Kritik ist kein naturwissenschaftlicher. Er geht vom Menschen als Mittelpunkt selbst aus. Seine Bedürfnisse, seine Wünsche, seine Ängste usw. Das ist mein Spezialgebiet, wenn du so willst. Ich bin nur ein Menschenforscher, der eine un(natur)wissenschaftliche Meinung hat. Wissenschafter sind auch Menschen.

[Qumran]

Ein paar Zahlen, Daten und Fakten:

http://www.dailytech.com/Temperature+Monitors+Report+Worldwide+Global+Cooling/article10866.htm

http://www.welt.de/wissenschaft/article1453165/Erderwaermung_macht_erst_mal_Pause.html

http://www.iht.com/articles/2008/01/21/travel/explorer.php



Der Anteil der "Kyotogase in der Atmosphäre" sinkt aber nicht! Wie ist das möglich?!

[Qumran]

Was muß ich lesen? Nicht schon wieder...

http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=88520025

Warum publiziert das in deutscher Sprache niemand? Wer eine Antwort weiß, den bitte ich um ein Posting...

[Holger]

...weil sich negative Schlagzeilen besser verkaufen als positive...

[Qumran]

Neues von der Klimafront:


Verdammt, das arktische Eis will einfach nicht schmelzen.... Und das, obwohl uns die Politiker so charmant damit belügen.

Lüge:
http://www.szon.de/news/politik/vermischtes/200812291387.html?_from=rss

Fakten:
http://www.dailytech.com/Article.aspx?newsid=13834



Und dann noch die Sonne. Wer hätte gedacht, daß die Sonne unser Wetter macht? Das konnte doch wirklich niemand ahnen.

http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/hintergrund/298618.html

[Qumran]

Die Reiter der Apokalypse kommen auf Maultieren daher. Schon blöd, wenn Cyberhacker in den virtuellen Welten auf ihren glühenden Tasten in Lichtgeschwindigkeit dagegenhalten. Was war geschehen? Zur Erinnerung:

Kurz vor dem "Weltklimagipfel" in Kopenhagen prophezeihen uns verhaltensatavistische Wissenschaftler wieder einmal ein Armageddon - eine Apokalypse globalen Ausmaßes.

http://www.orf.at/091124-45114/index.html
http://klimagipfel.zdf.de/ZDFde/inhalt/24/0,1872,7919448,00.html?dr=1


Geschickt verknüpfen diese neuheidnischen Priester ihre dunklen "Zukunfts-prophezeihungen" mit einem Heilsversprechen. Wenn wir unsere Umwelt-Sünden beichten und bereuen, dann, ja dann könnten wir errettet werden. Vielleicht. Das hinge aber noch von der Natur (=Gott) ab, die in den heiligen Wissenschaftstempeln erst näher erforscht werden müßte (Anbetung, Tempelarbeit). Sie selbst seien die einzigen Mittler zwischen der Natur (=Gott) und uns dem Menschen, der vom Affen abstammt. Der Affe gilt als Symbol für die Erschaffung des Menschen durch die Natur (=Gott).

Solange die Muttergottheit Natur nicht endgültig erforscht wäre (was nie der Fall sein wird, denn die Natur ist wie Gott "unendlich"), müßten wir nur unseren Ablaß in Form von Klimasteuern, teuren erneuerbaren Energien und erhöhten Steuerförderungen für Klimainstitute leisten. Wenn nicht, dann wäre es unser Untergang. Grönland (früher "das grüne Land"), oder Eiszeiten hin oder her. Das tut nichts zur Sache.

Mit Umweltsünden meinen sie aber nicht etwa Quecksilberverseuchungen oder gefährliche atomare Endlagerstätten, nein, sie meinen damit unsere Luft, die wir ausatmen: das CO2. Wir leiden also an einer Art von Erbsünde, die wir seit unserer Geburt in uns tragen, wir sind also vom Grunde her schlecht, aber wir könnten errettet werden. Wer glaubt, wird erlöst. Vielleicht.

Doch Jetzt. Korruption und Manipulation unter den führenden Vordenkern der Wissenschafts-Klima-Elite:

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,662673,00.html
http://www.ef-magazin.de/2009/11/22/1666-dreiste-manipulation-der-wichtigsten-temperaturdaten-zur-welttemperatur-nicht-mehr-auszuschliessen-climatgate--klimagate


Was war geschehen? Was wird von den etablierten Medien - *gähn* - unter ferner liefen kommuniziert?

"...

Geheime Absprachen um Daten zu manipulieren, so dass der gewünschte Erwärmungstrend vorherrscht

Unterdrückung von gegenläufigen Erkenntnissen

Geheime Absprachen um Kritiker der gegenwärtigen Klimaforschung aus dem wissenschaftlichen Prozess und dem Peer-Review-Prozess auszuschließen

Verschleiern der mittelalterlichen Warmzeit (damit die heutige Zeit als besonders warme Periode erscheint)

Klammheimliche Freude über den Tod des bekannten australischen Kritikers John Daly

Weiter geht aus den Mails hervor, dass die betreffenden Forscher einen Teil ihrer Erkenntnisse intern durchaus anzweifeln, dies aber gegenüber der Öffentlichkeit verschleiern.

..."
http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/watergate_der_klimaforschung/


Die ersten Reaktionen sind zu vernehmen:

http://www.ef-magazin.de/2009/11/24/1673-climategate---klimagate-klima-propagandist-fordert-cru-chef-phil-jones-zum-ruecktritt-auf


Aber was soll's? Den Klimahysterikern, also den Sektenmitgliedern, welche nicht zur Wissenschaftskaste gehören, ist mit Argumenten nicht beizukommen, sie sind Fanatiker. Sie gehen demonstrieren, sie besorgen sich Ökosparlampen mit Quecksilberfüllung bis das schlechte Gewissen unter dem Getöse ihrer Selbstbemitleidung nicht mehr zu hören ist. Oder, wie es zeitgemäß heißen würde: ... bis das Nervengift Quecksilber ihr neuronales System so weit geschädigt hat, daß keine innere Gedankenverknüpfung mehr möglich ist. Hirntot.

Ja, diese Menschen sprechen von der großen Welt. Aber sie meinen in Wahrheit nur sich selbst. Sie sprechen von ihrem eigenen Armageddon, ihrem eigenen Versagen.


Anbei das "corpus delicti", die gehackten Daten der Hohepriester:

http://www.pi-news.net/downloads/FOI2009.zip

http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_information

[Qumran]

http://cicero.de/97.php?ress_id=9&item=4541

 

[Qumran]

Und die Korruption geht weiter?... interessiert aber niemanden...  


http://www.telegraph.co.uk/news/6847227/Questions-over-business-deals-of-UN-climate-change-guru-Dr-Rajendra-Pachauri.html


Auch Wikipedia wurde manipuliert?... interessiert auch niemanden...  


http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/nach_climategate_jetzt_wikigate/

[Azrael]

Zum Thema passend und meiner Meinung nach ein sehr gutes Interview:
 
„Können wir die Erde zerstören?“
 
Der Chemiker James Lovelock (90) ist ein Mitbegründer der so genannten Gaia-Theorie, nach der die Erde als ein lebender Organismus betrachtet werden kann. Anfangs umstritten, bildet sie heute die wichtigste Grundlage für die Erdsystemwissenschaft. Das nachfolgende Interview ist in gekürzter Fassung in der aktuellen Februar-Ausgabe von Technology Review abgedruckt. Das Heft ist seit dem 28.1.2010 am Kiosk verfügbar oder hier portokostenfrei online zu bestellen.
 
http://www.heise.de/tr/artikel/Koennen-wir-die-Erde-zerstoeren-917173.html